17 marzo 2013

Debate presidencial - Reflexion


Nuevamente se ha desarrollado un debate entre los candidatos a presidente de la república en cara a las próximas elecciones de abril, el cual mostró ante la ciudadanía los pensamientos y opiniones que poseen los candidatos respecto a los temas que aquejan al país.

En medio de las exposiciones se dejaron traslucir algunos puntos interesantes, tales como que idea tienen de república cada candidato.

Si bien el evento no fue precisamente un debate mas bien una exposición de argumentos, ya que no hubo dialogo directo entre los candidatos, esto debido claro a los efectos de mantener un hilo de ideas, para que puedan responder de manera ordenada el cuestionario, de lo contrario hubiese sido una cruenta discusión entre los disertantes.

Hubo dos candidatos que sorprendieron e indignaron por la reticente respuesta que dieron, respecto a la modificación de la constitución nacional  estos fueron Efraín Alegre y Miguel Carrizosa de un modo simplista y rebuscado buscaron dar fundamento a la oposición de ambos a la modificación de nuestra carta magna.  Alegre sostuvo que con la reforma no se solucionarían los problemas del país  pero no reparo en que la renovación de la constitución es una herramienta poderosa para generar cambios, ¿como pretende que el actual congreso siga con la actual legislación la cual apaña sus sucesivos actos fraudulentos en contra del pueblo paraguayo? El poder que mas perjuicios ha creado a la ciudadanía fue el legislativo, principal responsable de los auto-aumentos salariales y las innumerables ampliaciones presupuestarias que perpetraron en contra de las arcas estatales, esto sumado a las numerosas pensiones graciables que otorgaron sin fundamento alguno. Los lideres del PLRA y PQ estuvieron en contra de un cambio, de una posibilidad de crear nuevas bases para controlar el libertinaje que abunda en el congreso, distintas fueron las respuestas de Horacio Cartes (ANR) Y Mario Ferreiro (Avanza País)  que vieron con buenos ojos la reforma.

Otro aspecto interesante fue el tratamiento que le dieron a la grave carencia de una infraestructura en Py, Cartes fue un poco fantasioso al alardear las oportunidades que posee Py, si bien en pais goza de una buena dotación de recursos no posee algo esencial a los ojos de los inversionistas, UNA BUENA INFRAESTRUCTURA, eso quedo demostrado con los cortes de luz que ocurrieron en el debate. HC aseguraba que lograría adelantar al país del retroceso en que se encuentra, ¿ pero como lo hará si en su equipo tiene a los responsables del atraso de la nación ?

Se pudo advertir la incomodidad que sufrió el tabacalero cuando fue consultado por la ley de financiamiento de los partidos políticos, debido a la presentación de in-constitucionalidad que hizo la ANR para que no se aplique dicha ley, el empresario dio una escuálida respuesta ante la pregunta de la periodista que le mencionada que la sociedad exigía mas transparencia al partido colorado, HC dijo que el coloradismo tras sus años de llanura dio “señales” de cambio, pero ¿como podemos interpretar  la oposición del partido colorado a tener cuentas claras y mostrar en que gastan el dinero del pueblo?

A pesar de estas respuestas ineditas que buscaban justificar lo injustificable hubo un hecho bochornoso  que rompió con la normalidad de la charla, y ocurrió al final de la misma cuando los candidatos dieron sus ultimas palabras ; de un modo patotero y agresivo el senador y candidato a presidente de la república Miguel Carrizosa ataco a sus interlocutores, critico a sus tres contrincantes con golpes bajos, se jactaba de ser el mejor en la reunión debido a su trayectoria política y la utilizaba como caballito de batalla para descalificar a los demás candidatos, fue un grosero error de un político experimentado como Carrizosa que tuvo interesantes proyectos desde su partido pero que últimamente esta teniendo un comportamiento hostil, hablo de candidatos con pasado oscuro, de candidatos con rutas fantasmas, de periodistas que esconden en sus  listas a ladrones de galletas; utilizo el evento para sacar los trapitos al sol en ves de exponer serios argumentos de por que habría que votarlo. Un cierre muy tenso al que supieron enfrentar con altura los demas presidenciables que tras los ataques respondieron de manera mas prudente. Veremos que nos depara el próximo domingo con la segunda ronda de debate.

0 comentarios:

Publicar un comentario

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | coupon codes